Jurnalpatrolinews – Tokyo : Ketika Menteri Pertahanan Jepang Taro Kono menghentikan penyebaran sistem pertahanan rudal Aegis Ashore yang berbasis di tanah sebulan yang lalu, publik khawatir bahwa pertahanan negara akan didorong ke ruang hampa udara.
Ini salah.
Bukan karena Jepang akan aman, tetapi karena sudah lama terkena rudal Korea Utara.
Teori pertahanan rudal Jepang telah runtuh sekitar tahun 2016 dan 2017, ketika Korea Utara mensimulasikan “serangan saturasi” – di mana banyak rudal balistik ditembakkan – dan meluncurkan rudal lintasan lofted, yang jauh lebih sulit untuk dicegat.
Namun demikian, pemerintah Jepang menepis keraguan tersebut dan terus mengejar Aegis Ashore, yang telah dijanjikan kepada Amerika akan dibeli.
Keputusan Kono untuk membatalkan rencana tersebut menandakan upaya pemerintah untuk mengeksplorasi opsi yang benar-benar berfungsi. Setidaknya itu menunjukkan bahwa kontrol sipil berfungsi.
Reaksi publik menggarisbawahi banyak kesalahpahaman tentang menanggapi serangan rudal.
Kesalahpahaman kedua adalah bahwa Jepang telah beralih dari gagasan untuk memasang “perisai” menjadi melemparkan “tombak” untuk melindungi dirinya sendiri.
Itu karena teori “perisai” tidak pernah valid.
Selama Perang Dingin, militer AS tahu bahwa jika kekuatan saingan seperti Uni Soviet atau Cina melancarkan serangan rudal balistik terpadu, akan ada dalam jumlah yang membuat pertahanan tidak mungkin.
Namun di AS, keyakinan kuat pada kecakapan teknologi negara itu masih memberi makan mimpi menembak jatuh kawanan rudal yang menyerang.
Mimpi itu juga menawarkan dalih untuk berinvestasi besar-besaran dalam sistem baru, memberi makan selera industri pertahanan yang tak pernah puas.
Sistem baru semacam itu didasarkan pada serangan rudal terbatas dari negara nakal kecil seperti Korea Utara. Itu adalah premis yang nyaman.
Tetapi untuk Korea Utara, mengapa meluncurkan rudal yang tahu akan ditembak jatuh? Wajar bagi negara ini untuk mengejar cara-cara yang lebih efektif, itulah sebabnya Pyongyang mendekati Rusia dan yang lainnya untuk mengasah keterampilannya, yang mengarah pada serangan saturasi dan rudal tinggi.
Jika sistem pertahanan rudal yang efektif pernah muncul, itu akan menggunakan persenjataan generasi berikutnya, seperti laser dan railgun bertenaga tinggi. Mitsubishi Electric , Kawasaki Heavy Industries dan Japan Steel Works memiliki teknologi yang menjanjikan. Namun penyebaran mereka masih bertahun-tahun lagi.
Kesalahpahaman ketiga adalah logika bahwa sekarang pertahanan rudal tidak berfungsi, Jepang perlu mempertimbangkan kembali markas musuh untuk menghentikan peluncuran rudal yang akan datang. Pertahanan rudal statis dan serangan basis musuh tidak saling eksklusif. Keduanya merupakan bagian dari pertahanan rudal yang didefinisikan secara luas.
Definisi pertahanan rudal yang diakui secara internasional terdiri dari opsi berlapis-lapis:
- Membalas dengan senjata konvensional atau nuklir saat diserang
- Serang pangkalan musuh untuk menghilangkan ancaman jika serangan dianggap sudah dekat
- Menembak rudal yang masuk dengan pertahanan rudal
- Evakuasi populasi jika semuanya gagal
Negara-negara seperti AS, Inggris dan Prancis menekankan pada dua lapisan pertama. Bahkan Finlandia yang damai dan netral memiliki rencana pencegahan yang kuat, yang memiliki kemampuan untuk melancarkan serangan presisi di kawasan industri Rusia di dekat perbatasannya.
Israel secara konstan mempersiapkan keempat lapisan.
Pertahanan Jepang, sementara itu, hanya melihat lapisan ketiga. Dalam menghadapi penjualan yang kuat oleh kompleks industri-militer AS, tidak banyak pertanyaan yang terjadi.
Dari musim semi 2017 hingga musim panas 2018, Jepang memulai latihan evakuasi untuk mengantisipasi serangan rudal Korea Utara.
Tetapi latihan itu ditunda tiba-tiba pada Juni 2018 ketika Presiden AS Donald Trump melanjutkan pembicaraan dengan Korea Utara, bertemu dengan pemimpin Kim Jong Un di Singapura.
Tempat perlindungan bawah tanah telah terbukti efektif di masa lalu – seperti selama serangan bom atom di Hiroshima dan Nagasaki. Namun dengan memberi hormat diplomatik kepada Trump, Jepang telah membuang waktu yang berharga untuk mengimplementasikan opsi ini.
Banyak diskusi baru-baru ini di dalam Partai Demokrat Liberal yang berkuasa telah memiringkan kemampuan serangan basis musuh dan menjauhkan diri dari rencana pertahanan sipil yang penting.
Kesalahpahaman keempat adalah bahwa Jepang harus membangun kemampuan kemampuan serangannya dari awal. Di bawah Pedoman Program Pertahanan Nasional saat ini, Jepang memperkenalkan rudal udara-ke-kapal jarak jauh untuk mempertahankan pulau-pulau terpencil. Rudal semacam itu juga dapat digunakan untuk menyerang pangkalan musuh.
Kendaraan peluncur hipersonik, atau HGV, saat ini sedang dikembangkan di AS, Rusia dan Cina lebih penting. Jepang juga telah mulai mengembangkan persenjataan semacam ini, yang bergerak lima kali kecepatan suara.
Ketika Cina membangun kemampuan misilnya, Jepang membutuhkan kekuatan misil balistiknya sendiri yang dirancang untuk menyerang sasaran beberapa menit setelah peluncuran, bukannya rudal jelajah yang lebih lambat.
Kesalahpahaman kelima dan terakhir adalah bahwa keputusan untuk menghentikan Aegis akan menyulitkan hubungan Jepang dengan AS. Tetapi dengan mengalihkan uang yang dialokasikan untuk Aegis Ashore ke rudal Amerika yang lebih efektif, Jepang akan dapat menenangkan industri senjata AS. Ini akan menjadi cara yang lebih baik untuk membelanjakan pendapatan pajak daripada melemparkan uang ke sistem pertahanan rudal yang kemanjurannya dipertanyakan.
Menempatkan militer yang mampu menyerang pangkalan musuh akan membuat Jepang sebagai pemegang risiko yang sama dengan AS selama krisis – suatu posisi yang pada akhirnya akan memenangkan dukungan publik Amerika.
Jika, di sisi lain, Tokyo mencoba menghindari peran seperti itu dan sepenuhnya bergantung pada AS ketika diserang, publik Amerika akan marah. Kebanyakan orang Amerika bahkan tidak menyadari kebijakan pertahanan ketat Jepang.
Jika Jepang mengakui batas-batas pertahanan misil yang disebutkan di atas pada tahun 2017, ketika Korea Utara melakukan uji coba menembakkan sejumlah rudal balistik, dan telah menghabiskan tiga tahun berikutnya untuk opsi-opsi lain, negara itu sekarang akan memiliki efektif – jika terbatas – kemampuan untuk menyerang basis musuh. Negara itu juga bisa secara signifikan meningkatkan pertahanan sipil untuk mengevakuasi warga jika terjadi serangan rudal.
Pemerintah sekarang harus mengidentifikasi alasan untuk “kehilangan tiga tahun” dan mengatasi masalah. (nikkei asia)
Komentar