Jika seseorang ingin mengeluarkan lebih banyak karbon, mereka harus membeli jatah orang lain yang tidak terpakai.
Versi PCA telah diuji coba di Irlandia, Prancis, dan California. Pada tahun 2018, pemerintah Inggris menganalisis kelayakannya tetapi menyimpulkan bahwa PCA akan terlalu mahal, sulit untuk dikelola, dan tidak mungkin diterima secara sosial.
Tetapi dalam konteks darurat iklim dan pandemi, yang sudah memaksa banyak orang untuk menerima pembatasan individu demi manfaat kolektif, itu mungkin merupakan kebijakan yang layak dipertimbangkan kembali, menurut analisis baru-baru ini.
PCA menarik pada satu level, kata Newell, “karena membuatnya sangat jelas apa hak kita per kapita.” Namun, ia menambahkan, “ini adalah versi ekstrem dari pembagian tanggung jawab.” Ini dapat dengan tidak adil merugikan orang-orang yang, misalnya, tinggal di daerah dengan sedikit pilihan transportasi umum.
Ide kebijakan lain yang semakin populer adalah “pembatasan pilihan”, di mana pemerintah membatasi produk-produk boros karbon – seperti jet pribadi atau kapal pesiar besar – yang masuk ke pasar sejak awal. Diharapkan, pilihan-pilihan rendah karbon akan mengisi celah tersebut.
Pembatasan pilihan mungkin terdengar radikal tetapi itu bukan hal baru, kata Akenji.
Pemerintah Inggris, misalnya, sudah melakukannya dengan alasan keamanan publik untuk melarang penjualan senjata atau mobil tanpa sabuk pengaman.
“Menghentikan perilaku yang tidak berkelanjutan jauh lebih sulit daripada mencegah produk yang tidak berkelanjutan masuk ke pasar sejak awal,” menurut kesimpulan sebuah laporan tentang perubahan perilaku yang ditulis oleh Newell dan rekan,
Tetapi seiring waktu mulai habis untuk mengatasi perubahan iklim, banyak pemerintah menolak kebijakan perubahan perilaku karena khawatir kebijakan tersebut akan menjadi racun politik bagi pemilih dan tidak menyenangkan bagi orang kaya.
Kontrol orang-orang terkaya atas pemerintah melalui lobi dan sumbangan besar memberi mereka pengaruh besar untuk melemahkan aksi iklim dan membentuk pilihan yang tersedia untuk semua orang, kata Kenner.
“Ada masa depan lain, masa depan alternatif, yang ditolak setiap hari,” katanya.
Untuk semua kebijakan yang menargetkan perilaku konsumen, pada akhirnya, sangat sulit untuk menurunkan emisi jika tidak tersedia infrastruktur bagi masyarakat untuk menjalani kehidupan yang rendah karbon.
“Ada banyak hal yang perlu dilakukan untuk membangun masyarakat yang lebih berkelanjutan dan itu lebih dari sekadar mengurangi jet pribadi dan kapal pesiar mewah,” kata Ghosh.
‘Pemerintah perlu merombak infrastruktur’
Beberapa pemerintah sudah membuat perubahan besar. Pemerintah Welsh menangguhkan investasi dalam pembangunan jalan baru untuk memenuhi target emisi, Belanda mengusulkan pengurangan jumlah ternak sebesar 30% untuk mengurangi polusi dan dewan di kota-kota Inggris seperti Norwich dan Exeter mulai membangun perumahan sosial yang hemat energi.
Pemerintah lainnya mempertimbangkan peran iklan dalam mendorong konsumsi yang tidak berkelanjutan.
“Orang-orang berusaha mendapatkan tempat mereka di masyarakat dengan membedakan diri mereka dari orang-orang yang berada di bawah mereka,” kata Brown, dan iklan “membangun seluruh industrinya di atas rasa tidak aman ini.”
Pada tahun 2021, Amsterdam melarang iklan untuk produk-produk intensif emisi termasuk SUV dan penerbangan jarak pendek yang murah, mengikuti jejak kota-kota seperti São Paulo dan Chennai, yang telah melarang atau sangat membatasi iklan-iklan billboard.
“Tapi ini sangat tidak cukup,” kata Akenji. Langkah-langkah tersebut terlalu lambat dan dunia hampir kehabisan waktu. Pemerintah perlu merombak infrastruktur, ujarnya, dan menempatkan keberlanjutan pada jantung kebijakan.
Itu berarti menciptakan jaringan transportasi umum yang cepat, luas dan terjangkau; dekarbonisasi listrik; membangun perumahan yang lebih padat dan terisolasi dengan baik; pelarangan penggunaan mobil berbahan bakar fosil; dan mempertimbangkan langkah-langkah seperti menerapkan empat hari kerja dalam seminggu.
Pemerintah dan orang kaya, dengan peran besar mereka dalam mempengaruhi norma-norma sosial, juga dapat membantu mengubah narasi bahwa aksi ramah iklim adalah tentang hilangnya kebebasan pribadi dan kualitas hidup.
“Hal yang menyedihkan tentang ini ialah bahwa hal-hal yang sudah terbukti lebih berkelanjutan bagi lingkungan hampir selalu lebih baik bagi kesejahteraan dan kohesi sosial kita sendiri,” kata Akenji.
Makan lebih sedikit daging bermanfaat bagi kesehatan. Memiliki lebih sedikit SUV dan mobil berbahan bakar fosil meningkatkan kualitas udara dan mengurangi kematian akibat polusi udara.
Dan waktu kerja empat hari seminggu dapat memungkinkan keseimbangan kehidupan-kerja yang lebih baik, lebih banyak waktu keluarga, dan lebih sedikit biaya perawatan anak bagi para orang tua.
“Tidak ada yang bangun di pagi hari dan berkata, ‘Saya akan merusak lingkungan’,” kata Akenji. Orang mengonsumsi karena berbagai alasan: untuk memenuhi kebutuhan mereka, untuk menunjukkan kasih sayang, untuk merasa baik atau karena mereka merasa tertekan oleh iklan atau ekspektasi sosial.
Sangat sedikit orang yang benar-benar mempertanyakan konsumsi mereka, kata Brown.
“Ini adalah pertanyaan yang cukup mendalam: ‘Siapa saya dan apa yang saya butuhkan untuk kehidupan yang baik?’ Maksud saya, berapa banyak orang yang ingin duduk merenung dan menjawab pertanyaan itu?”
Aksi individu tidak akan cukup untuk mengatasi perubahan iklim, kata Akenji, dan rasa bersalah serta rasa malu tidak akan membantu. Tetapi pilihan dan tindakan memang penting.
“Saya pikir kita semua harus menjadi aktivis politik dalam satu atau lain cara,” katanya. “Apa yang akan kita lakukan adalah dengan sangat sengaja dan tegas mengawasi pemerintah kita dan meminta mereka untuk memenuhi komitmen mereka.”
Komentar